Οι εμπειρογνώμονες ψυχολογίας του κράτους αποστασιοποιούνται από την επιστήμη της συμπεριφοράς - Η πλύση εγκεφάλου δεν είναι πια στη μόδα;
Γιατί οι ψυχοφασίστες του κράτους αποστασιοποιούνται από την επιστήμη της συμπεριφοράς;
Η κυβέρνηση βασίστηκε σε ψυχολογικούς εμπειρογνώμονες το 2020 για να συμβουλεύσει στρατηγικές για την ανάπτυξη "μη συναινετικών συναισθηματικά δυσάρεστων τεχνικών" στους πολίτες του Ηνωμένου Βασιλείου, οι οποίες τις περισσότερες φορές ήταν για την επίτευξη των κακόβουλων στόχων τους. Υπήρξε μια αυξανόμενη ευαισθητοποίηση σχετικά με τις τεχνικές και τις στρατηγικές που χρησιμοποιήθηκαν με στόχο την προώθηση του φόβου, της ντροπής και της ενοχοποίησης αποδιοπομπαίων τράγων για να εξασφαλιστεί η μαζική συμμόρφωση σε επιζήμιες και ηθικά αμφίβολες παρεμβάσεις και ποιος ήταν υπεύθυνος γι' αυτές. Οι ψυχολόγοι και οι επιστήμονες συμπεριφοράς που ενοχοποιούνται ως σημαντικά υπεύθυνοι για τη συμβουλευτική των στρατηγικών, ωστόσο, φαίνεται να αρνούνται τη συμμετοχή τους σε μια τέτοια διαδικασία, σύμφωνα με το HART’s Substack.
ΑΡΝΗΣΗ ΤΗΣ ΝΟΗΤΙΚΟΤΗΤΑΣ: Γιατί οι ψυχολόγοι του κράτους παίρνουν αποστάσεις από τη συμπεριφορική επιστήμη;
Μήπως η πλύση εγκεφάλου δεν είναι πλέον στη μόδα;
Από το HART’s Substack
Η εξάρτηση του κράτους από τις στρατηγικές της επιστήμης της συμπεριφοράς - "nudges" - για τη διευκόλυνση της συμμόρφωσης του κοινού με τους περιορισμούς της συγκατοίκησης έχει τεκμηριωθεί ευρέως. Οι πολλοί ψυχολόγοι και επιστήμονες της συμπεριφοράς που συμβούλευαν την κυβέρνηση κατά τη διάρκεια του γεγονότος του covid (όπως εκείνοι της υποομάδας SAGE, SPI-B, και της ομάδας Behavioural Insight Team, BIT ) έχουν, εύλογα, θεωρηθεί ότι φέρουν σημαντικό βαθμό ευθύνης για τη χρήση αυτών των μεθόδων πειθούς στις επικοινωνιακές εκστρατείες.
Είναι ενδιαφέρον, ωστόσο, ότι αρκετοί εξέχοντες ψυχολόγοι που ανήκουν σε αυτές τις συμβουλευτικές ομάδες έχουν προσπαθήσει να αποστασιοποιηθούν από την εμπλοκή τους στην προώθηση, όχι μόνο από τη συγκεκριμένη χρήση του πληθωρισμού του φόβου, αλλά και - πιο πρόσφατα - από το να συνδέονται με όλες τις μορφές αυτού του τύπου κρυφής πειθούς.
Ποια είναι λοιπόν τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι ειδικοί ψυχολόγοι του κράτους αρνούνται την ευθύνη για την ανάπτυξη στρατηγικών της συμπεριφορικής επιστήμης, και τι θα μπορούσε να κινητοποιεί αυτούς τους ισχυρισμούς;
Σε αντίθεση με τα στοιχεία των δημοσιευμένων αποτελεσμάτων του SPI-B και του BIT, μια σειρά από ειδικούς της συμπεριφοράς έχουν δηλώσει μηδενική ευθύνη για την τρομοκράτηση των ανθρώπων (το "επηρεαστικό" σπρώξιμο) ώστε να συμμορφωθούν με τους περιορισμούς του covid-19 και την επακόλουθη εξάπλωση του εμβολίου. Τον Μάρτιο του 2022, η καθηγήτρια Ann John (συμπρόεδρος του SPI-B) δήλωσε στην Κυβερνητική Επιτροπή Επιστήμης και Τεχνολογίας:
"Ποτέ δεν συμβουλεύσαμε να αυξήσουμε το επίπεδο του φόβου. Νομίζω ότι παρουσιάστηκε ως μέρος της βάσης των στοιχείων... συμβουλεύσαμε ανεπιφύλακτα ότι ο φόβος δεν λειτουργεί".
Τον Μάρτιο του 2023, τέσσερα μέλη του SPI-B (οι καθηγητές Reicher, Michie, Drury και West) έγραψαν ένα άρθρο άποψης για το British Medical Journal στο οποίο υποστήριζαν ότι οι πολιτικοί, και όχι οι ίδιοι, ήταν υπεύθυνοι για τη διόγκωση του φόβου κατά τη διάρκεια του γεγονότος Covid:
"Όταν οι Hancock & Case υποστήριζαν την τακτική του φόβου, πήγαιναν ενάντια στις επιστημονικές συμβουλές που τους είχαν δοθεί".
Ο Reicher επανέλαβε τον ισχυρισμό της αθωότητάς του όταν εμφανίστηκε ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής του Covid-19 τον Ιανουάριο του 2024, όταν δήλωσε:
"Μία από τις επικρίσεις που διατυπώνονται για το SPI-B και για τη συμπεριφορική επιστήμη γενικότερα είναι ότι θέλαμε να χρησιμοποιήσουμε το φόβο για να φοβίσουμε τους ανθρώπους και να τους αναγκάσουμε να συμμορφωθούν, αλλά υπάρχει τεράστια διαφορά μεταξύ του να κάνουμε τους ανθρώπους να συνειδητοποιήσουν ρεαλιστικά την απειλή, ώστε να μπορούν να κάνουν κάτι γι' αυτήν, και του φόβου... Έτσι, αν δώσεις στους ανθρώπους ρεαλιστικές πληροφορίες για τον κίνδυνο σε συνδυασμό με πληροφορίες για το πώς να τον μετριάσουν, στην πραγματικότητα δεν αυξάνει το φόβο, αν μη τι άλλο, μειώνει το φόβο, επειδή δίνει στους ανθρώπους τη δυνατότητα να συμμετέχουν”.
Έτσι, στον κόσμο του Reicher, το πλήθος των ανθρώπων που κρύφτηκαν στα σπίτια τους κατά τη διάρκεια του γεγονότος του Covid ήταν "ενδυναμωμένοι" και όχι φοβισμένοι (δείτε αυτό το προηγούμενο άρθρο της HART για μια πιο λεπτομερή κριτική αυτού του επιχειρήματος).
Ο καθηγητής David Halpern (ο επικεφαλής της BIT) δήλωσε στην κατάθεσή του τον Μάιο του 2023 ως μάρτυρας για την έρευνα για το Covid-19:
"Απογοητευτικά - δεδομένων των εσωτερικών μας συμβουλών και του ότι δεν είχαμε καμία σχέση με εκστρατείες όπως το "Stay Alert" (ή το "Look into her eyes") η BIT κατηγορήθηκε αργότερα ότι ενθάρρυνε την HMG να ακολουθήσει μια εκστρατεία βασισμένη στον φόβο".
Οι ισχυρισμοί περί άμετρης ενοχής επαναλήφθηκαν από τον καθηγητή James Rubin (άλλος ένας συμπρόεδρος του SPI-B) στην κατάθεσή του τον Οκτώβριο του 2023 στην έρευνα Covid-19. Όταν ρωτήθηκε ευθέως σχετικά με την εμπλοκή της ομάδας του στην τρομολαγνεία, ο Rubin ισχυρίζεται ότι "επιχειρηματολόγησαν εναντίον της σε πολλαπλές περιπτώσεις" και έστειλαν επίσης μια σειρά εσωτερικών εγγράφων σε ανώτερους κυβερνητικούς αξιωματούχους που αποθάρρυναν τη χρήση του φόβου ως μέσο προώθησης της συμμόρφωσης...
Αυτές οι κατά συρροήν αρνήσεις ενοχής για την εκτεταμένη χρήση τακτικών τρομοκράτησης κατά τη διάρκεια του γεγονότος Covid ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΕΙΣΤΙΚΕΣ.
Παρόλο που αυτοί οι “εξέχοντες επιστήμονες συμπεριφοράς” μπορεί να μην είχαν άμεση συμμετοχή στην παραγωγή της εκστρατείας "Κοιτάξτε τους στα μάτια" (αναμφισβήτητα, η πιο ενοχλητική και ηθικά αμφίβολη από όλες τις επικοινωνίες για το covid), υπάρχουν σοβαροί λόγοι να αμφισβητηθεί η αλήθεια των ισχυρισμών τους περί αθωότητας: Για παράδειγμα, τα τεκμηριωμένα αποτελέσματα αυτών των υψηλού προφίλ “προωθητών” (συλλογικά, ως μέρος των SPI-B και BIT, και - σε ορισμένες περιπτώσεις - ατομικά) έχουν εγκρίνει τη χρήση του φόβου ως μέθοδο προώθησης της συμμόρφωσης- ορισμένα μέλη του SPI-B δήλωσαν στην ερευνητική δημοσιογράφο Laura Dodsworth ότι η ομάδα δεν ήταν αντίθετη στη χρήση τακτικών φόβου στον βρετανικό λαό (A State of Fear, σελ. 94)- και, παρά την ιδιαίτερα ορατή παρουσία τους στα μέσα ενημέρωσης, δεν άσκησαν δημόσια κριτική στην εκστρατεία τρομολαγνείας του covid.
Δύο σημαίνοντες επιστήμονες της συμπεριφοράς προχώρησαν αυτές τις αρνήσεις ένα στάδιο παραπέρα, προσπαθώντας να αποστασιοποιηθούν επίσης από την όλη διαδικασία της παρακίνησης. Όταν ο καθηγητής Rubin ρωτήθηκε στην έρευνα για το Covid αν το SPI-B ήταν μια "μονάδα προτροπής", απάντησε:
"Αντί για το σπρώξιμο του αφηγήματος, το έργο του SPI-B επικεντρώθηκε στην παροχή υποστήριξης στους ανθρώπους για να τους βοηθήσει να συμμετάσχουν στα μέτρα που συνιστούσαν ανοιχτά οι ειδικοί της δημόσιας υγείας ... Το SPI-B δεν εξέτασε αυτές τις επιλογές (δηλαδή το στρίμωγμα), ή μάλλον δεν ήταν στο επίκεντρο της προσοχής μας ... Το SPI-B εξέτασε την επιστήμη της επικοινωνίας, ενώ αυτές [οι άλλες ομάδες] εργάζονταν για τη λειτουργική εφαρμογή αυτής της επιστήμης".
Ομοίως - κατά την εμφάνισή του στο σκωτσέζικο σκέλος της έρευνας Covid-19 - ο καθηγητής Reicher δήλωσε:
"Ποτέ δεν είχα ξεκαθαρίσει τι σημαίνει "επιστήμονας συμπεριφοράς" ... Είμαι απόλυτα ικανοποιημένος με το να με αποκαλούν ψυχολόγο και, πιο συγκεκριμένα, κοινωνικό ψυχολόγο".
Αργότερα στη συνέντευξή του ο Reicher προσφέρει περισσότερες λεπτομέρειες για το πώς αντιλαμβανόταν το ρόλο του ως σύμβουλος κατά τη διάρκεια του γεγονότος του covid:
"Δεν ήμασταν εμείς που αναγκάζαμε τους ανθρώπους να κάνουν κάτι, δεν ήμασταν εμείς που λέγαμε στους ανθρώπους να το κάνουν, αλλά το πώς μπορούμε να συνεργαστούμε με το κοινό και να κάνουμε από κοινού κάτι ... Ο βασικός παράγοντας για την προσκόλληση δεν είναι ο ατομικός σας κίνδυνος, αλλά ο συλλογικός κίνδυνος, ο κίνδυνος για την κοινότητα. Έτσι, η δημιουργία μιας αίσθησης κοινότητας αυξάνει την συμμόρφωση. Και όλες οι παρεμβάσεις μου είχαν κατά κάποιο τρόπο να κάνουν με το πώς θα το πετύχετε αυτό, πώς θα το ενισχύσετε, πώς θα το υποστηρίξετε, πώς θα δημιουργήσετε αυτή την αίσθηση κοινότητας".
Είναι διαφωτιστικό να υποθέσουμε τους λόγους για τους οποίους αυτοί οι δύο βασικοί συμμετέχοντες σε μια ομάδα (SPI-B) - η κύρια αποστολή της οποίας ήταν να ενισχύσει την αποτελεσματικότητα των κυβερνητικών επικοινωνιών στην προώθηση της συμμόρφωσης με τις κυβερνητικές επιταγές - θα πρέπει τώρα να προσπαθούν να αποφύγουν την ετικέτα του " εκφοβιστή ".
Τρεις δυνατότητες έρχονται στο μυαλό.
Πρώτον, θα μπορούσε να ερμηνευθεί ως μια προσπάθεια να υποδηλωθεί η ακαδημαϊκή τους ανωτερότητα έναντι άλλων επαγγελματιών που ασχολούνται με την αλλαγή συμπεριφοράς, ένα είδος πνευματικού ελιτισμού- μια αίσθηση ότι εμείς παρέχουμε τα γενικότερα θεωρητικά πλαίσια που επιτρέπουν στους εκτελεστές (όπως εκείνοι της BIT, γνωστής και ως "Μονάδα Νευροκίνησης") να εφαρμόσουν τις αντίστοιχες παρεμβάσεις.
Όπως είναι αναμενόμενο, ο Halpern (ο επικεφαλής του BIT) φαίνεται να διαφωνεί με αυτή την ιεραρχική διαφοροποίηση, όπως φαίνεται από τα ωμά σχόλιά του στην κατάθεση ως μάρτυρα στην έρευνα, όπου λέει ότι η ομάδα SPI-B ήταν "επιρρεπής στην παραγωγή ασαφών και όχι πάντοτε καλά τεκμηριωμένων εγγράφων από τα οποία οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και το SAGE δεν έμειναν ικανοποιημένοι ... ... τα μέλη του SPI-B απλά έμειναν στις γενικότητες της υπάρχουσας βιβλιογραφίας για τη συμπεριφορά ... ... η αποτελεσματική εφαρμοσμένη επιστήμη της συμπεριφοράς δεν μπορεί να είναι ένα άθλημα γιά απλούς θεατές" […]
Βέβαια, ακόμη και αν μπορούσε να δικαιολογηθεί αυτός ο ισχυρισμός ορισμένων επιστημόνων της συμπεριφοράς ότι κατέχουν το ανώτερο πνευματικό πεδίο, δεν θα μπορούσε να αποσείσει την ευθύνη για τη διάχυτη τρομοκράτηση, ντροπή και ενοχοποίηση του βρετανικού λαού που παρατηρήθηκε καθ' όλη τη διάρκεια του γεγονότος covid- για παράδειγμα, η εξίσωση της συμμόρφωσης (σε περιορισμούς) με την αρετή - ακόμη και όταν διατυπώνεται με ευφημισμούς όπως η "προώθηση της αίσθησης της κοινότητας" - εξακολουθεί να αποτελεί την προώθηση της κρυφής ψυχολογικής χειραγώγησης, στην προκειμένη περίπτωση με τη μορφή της "εγωιστικής" προώθησης…
Δεύτερον, οι αυξανόμενες ηθικές ανησυχίες γύρω από τη χρήση των πιέσεων από το κράτος μπορεί να καταστήσουν επιθυμητή την αποστασιοποίηση από αυτή τη μορφή ψυχολογικής πειθούς. Η αυξανόμενη συνειδητοποίηση ότι η στρατηγική και μη συναινετική ανάπτυξη από μια κυβέρνηση συναισθηματικά δυσάρεστων τεχνικών στους πολίτες της, συχνά για την επιδίωξη αμφίβολων στόχων, είναι εξαιρετικά αμφισβητήσιμη, μπορεί να δώσει κίνητρο στους ειδικούς επικοινωνίας του κράτους να αρνηθούν την εμπλοκή τους σε μια τέτοια διαδικασία.
Τρίτον, αυτοί οι επιφανείς κυβερνητικοί σύμβουλοι θα γνωρίζουν εμπειρικά στοιχεία που υποδηλώνουν ότι το φαινόμενο της παρότρυνσης γίνεται συχνά αντιληπτό με αρνητικό τρόπο. Έτσι, οι Sanders κ.ά. (2021) εξέτασαν τον δημόσιο διάλογο και τον διάλογο των μέσων ενημέρωσης γύρω από την ανάπτυξη της συμπεριφορικής επιστήμης από την κυβέρνηση στις αρχές του 2020 και διαπίστωσαν ότι ο όρος "'ώθηση' φαίνεται να "προκαλεί διχασμό".
Επιπλέον, οι εν λόγω ερευνητές ανακάλυψαν ότι οι ομάδες εμπειρογνωμόνων έγιναν αντιληπτές με διαφορετικό τρόπο: Διαπιστώσαμε ότι δύο διαφορετικές ομάδες φορέων και εννοιών της επιστήμης της συμπεριφοράς γίνονται διαφορετικά αποδεκτές τόσο από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης όσο και από το κοινό:
Η BIT, ο Dr. David Halpern και το "σπρώξιμο" θεωρήθηκαν ως ενσωματωμένα στην πολιτική κλειδώματος, σε συνδυασμό με αρνητικές αντιλήψεις- από την άλλη πλευρά, η Prof. Susan Michie, ο Prof. Steven Reicher και το SPI-B θεωρήθηκαν ότι μιλούν ενάντια σε αυτές τις “πολιτικές".
Η ειρωνεία εδώ, βέβαια, είναι ότι αυτή η πιο ευνοϊκά θεωρούμενη ομάδα παραγόντων επιρροής θα "μιλούσε" υπέρ των προγενέστερων και μακρύτερων lockdowns, υποστηρίζοντας περισσότερο αυταρχισμό και έλεγχο από πάνω προς τα κάτω. Παρ' όλα αυτά, είναι πιθανό ότι η επιθυμία να αποφευχθούν οι αρνητικές αντιλήψεις που συνδέονται με την κατηγοριοποίηση ως "σπρώχτη" μπορεί να τροφοδοτήσει την επιθυμία να αποστασιοποιηθεί κανείς από αυτή την ετικέτα.
Εν κατακλείδι, αυτές οι προσπάθειες των ειδικών κυβερνητικών συμβούλων να αρνηθούν ότι ενέκριναν τη χρήση στρατηγικών της επιστήμης της συμπεριφοράς στον βρετανικό λαό ακούγονται κούφιες. Προωθώντας θεωρητικές αρχές που - άμεσα ή έμμεσα - ενθαρρύνουν την ανάπτυξη του φόβου, της ντροπής και του αποδιοπομπαίου τράγου για να πιέσουν τη συμμόρφωση των πολιτών, τους εμπλέκουν με σημαντική ευθύνη για αυτές τις συχνά επιζήμιες και ηθικά αμφίβολες παρεμβάσεις.
Οι μέθοδοι συγκεκαλυμμένης πειθούς είναι πλέον πανταχού παρούσες σε όλους τους τομείς της κυβερνητικής δραστηριότητας, αλλά η άφθονη προσφορά “εμπειρογνωμόνων” που προσφέρουν ψυχολογικές συμβουλές εντός της κυβερνητικής υποδομής, φαίνεται ανίκανη ή απρόθυμη να παραδεχτεί ή να αμφισβητήσει αυτή την ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ κατάσταση πραγμάτων.
Πηγή - Μετάφραση/διαμόρφωση : Α.Τ.
🔗Αυτό είναι το τέρας που περιμένει τους illuminati να αναπτύξουν την επόμενη παραλλαγή του ψευτοϊού.... "Ποτέ μην ξεχνάτε" τι μας έκαναν!
🔗Να δοθεί αμνηστία; Ένας κλάδος ελιάς;...
Αν εξακολουθείτε να πιστεύετε ότι οι "θεωρίες συνωμοσίας" δεν έχουν όλες τις ρίζες τους σε γεγονότα ή πραγματικές συνωμοσίες, μπορείτε κάλλιστα να πιστεύετε στη νεράιδα των δοντιών και στο λαγουδάκι του Πάσχα και να αντιλαμβάνεστε το δικό σας μέλλον με αυτούς τους όρους : "φτωχό, δυσάρεστο, κτηνώδες και σύντομο".
🔗 Γενοκτονία “covid”…"Ποτέ μην ξεχνάτε" τι μας έκαναν
🔗 Ήδη ακούγεται η βοή του προδομένου όχλου...
Η "Πράσινη ατζέντα" της αποανάπτυξης είναι πραγματική και έχουμε όλα τα στοιχεία και τις πληροφορίες που αποδεικνύουν το πως και το γιατί την σχεδίασε το Κρόνιο παγκόσμιο καθεστώς. Εδώ και τουλάχιστον μια δεκαετία, τα παρουσιάσαμε και εξακολουθούμε, με ρίσκο, να τα παρουσιάζουμε σε όσο το δυνατόν περισσότερους συνανθρώπους που ζήτησαν να ακούσουν, να μάθουν και να συνταχτούν στις γραμμές απέναντι στο στρατόπεδο των δολοπλόκων υπανθρώπων.